लोग अक्सर प्राचीन यूनानियों को लोकतंत्र के मूल आविष्कारक के रूप में और संयुक्त राज्य अमेरिका को आधुनिक देश के रूप में उद्धृत करते हैं जिसने प्रणाली को फिर से स्थापित और सिद्ध किया। लेकिन यह दृष्टिकोण कितना सही है?

सामान्य तौर पर लोकतंत्र और चुनावी प्रक्रिया को देखने का सही तरीका क्या है और उन्होंने इतिहास में कैसे प्रगति की?

इस लेख में, हम जानेंगे चुनावों के इतिहास पर एक त्वरित नज़र और सदियों से प्रक्रिया कैसे विकसित हुई है।

चुनावी प्रक्रिया

चुनावों के बारे में बात करते समय, बातचीत अक्सर लोकतंत्र की ओर ले जाती है - लोगों की राजनीतिक प्रणाली एक सम्राट, एक अधिनायकवादी तानाशाह, या कुलीन वर्गों द्वारा समर्थित कथित सरकार के बजाय सरकार में अपने स्वयं के प्रतिनिधियों का चुनाव करना।

बेशक, चुनाव की अवधारणा लोकतंत्र से परे फैली हुई है।

संघों, छोटे सामाजिक समूहों, गैर-सरकारी संगठनों, और यहां तक ​​कि एक परिवार इकाई जैसी कई छोटी प्रणालियों पर एक चुनावी प्रक्रिया लागू की जा सकती है, जहां कुछ निर्णय वोट के लिए रखे जा सकते हैं।

फिर भी, ध्यान केंद्रित करना चुनाव के इतिहास के बारे में बात करते समय समग्र रूप से लोकतंत्र पर स्वाभाविक है क्योंकि चुनाव की अवधारणा पर चर्चा करते समय लोग यही बात करते हैं।

इसलिए, लोकतंत्र का इतिहास और चुनावी प्रक्रिया क्या है जो उन्हें प्रभावित करती है ?

पश्चिमी लोकतंत्र कहां से आया?

पर्किल्स'मानव स्वभाव का। परिवार इकाइयों और पूर्व-ऐतिहासिक जनजातीयता से, प्राचीन ग्रीस और रोम के माध्यम से, आधुनिक समय तक, लोगों ने हमेशा प्रतिनिधित्व और अपनी आवाज सुनने की स्वतंत्रता के लिए प्रयास किया है।

लोगों की सबसे आम धारणा यह है कि आधुनिक पश्चिमी लोकतंत्र प्राचीन ग्रीक शहर-राज्यों और उनके बाद आने वाले रोमन गणराज्य द्वारा बनाए गए मॉडल पर बनाए गए थे। और यह सच है - कोई अन्य प्राचीन संस्कृति जिसे हम जानते हैं कि यूनानियों की तरह एक लोकतांत्रिक प्रणाली विकसित नहीं हुई थी। 10> या जनता और क्राटिया, यानी शक्ति या नियम । लोकतंत्र वस्तुतः लोगों को अपनी सरकारें चुनने की अनुमति देकर उन्हें शक्ति प्रदान करता है।

इसका मतलब यह नहीं है कि लोकतंत्र की अवधारणा प्राचीन ग्रीस से पहले अनसुनी थी। जैसा कि हमने उल्लेख किया है, चुनावी प्रक्रिया की अवधारणा बड़े राजनीतिक ढांचे के बाहर मौजूद है। मानव सभ्यता के शिकारी-संग्रहकर्ता के दिनों में सभी तरह से पता लगाया। मानवता से पहले के दिनों में भी एक सभ्यता थी।

मानव सभ्यता से पहले लोकतंत्र?

यह पहली बार में विरोधाभासी लग सकता है। क्या लोकतंत्र एक सभ्य समाज की सर्वोच्च उपलब्धियों में से एक नहीं है?

यह है, लेकिन यह लोगों के किसी भी छोटे या बड़े समूह के होने की बुनियादी अवस्था भी है। काफी देर तक लोग देखते रहेसामाजिक व्यवस्था स्वाभाविक रूप से अधिनायकवादी है - हमेशा शीर्ष पर कोई होना चाहिए। यहां तक ​​कि सबसे आदिम समाजों में, हमेशा एक "प्रमुख" या एक "अल्फा" होता है, आमतौर पर क्रूर बल के माध्यम से इस स्थिति को प्राप्त करता है।

और जबकि यह सच है कि किसी प्रकार का पदानुक्रम लगभग हमेशा मौजूद होता है, यहां तक ​​कि लोकतंत्र में, इसका मतलब यह नहीं है कि चुनावी प्रक्रिया ऐसी व्यवस्था का हिस्सा नहीं हो सकती। मानवविज्ञानी के अनुसार, आद्य लोकतंत्र के रूप हैं जो बड़े, गतिहीन और कृषि समाज के उदय से पहले लगभग हर शिकारी-संग्रहकर्ता जनजाति और समाज में मौजूद थे।

इनमें से कई प्रागैतिहासिक समाज कहा जाता है कि वे मातृसत्तात्मक थे और बहुत बड़े नहीं थे, अक्सर उनकी संख्या लगभग सौ लोगों तक ही होती थी। चाहे वे एकल मातृसत्ता द्वारा चलाए जा रहे हों या बड़ों की एक परिषद द्वारा, हालांकि, मानवविज्ञानी इस बात से सहमत हैं कि इन समाजों में अधिकांश निर्णय अभी भी मतदान के लिए रखे गए थे।

दूसरे शब्दों में, जनजातीयता का यह रूप है एक प्रकार के आदिम लोकतंत्र के रूप में वर्गीकृत।

इस चुनाव प्रणाली ने विभिन्न जनजातियों को एकजुट इकाइयों के रूप में कार्य करने की अनुमति दी जहां हर कोई अपनी आवाज सुन सकता था और उनकी जरूरतों को पूरा कर सकता था।

और, वास्तव में, कई अधिक आदिम समाज जो पिछली कुछ शताब्दियों में यूरोपीय बसने वालों द्वारा या यहां तक ​​कि पिछले कुछ दशकों में खोजे गए थे, वे सभी चुनावी जनजातीयता के इस रूप द्वारा शासित प्रतीत होते हैं।

दएक नई प्रक्रिया की आवश्यकता

प्राचीन दुनिया के कई क्षेत्रों में, हालांकि, इस तरह की आदिम लोकतांत्रिक प्रणालियां कृषि और बड़े शहरों और शहरों के उदय के साथ रास्ते में आने लगीं। अचानक, सैकड़ों, हजारों, और यहां तक ​​कि लाखों लोगों तक पहुंचने वाले समाजों के लिए प्रभावी चुनाव प्रणाली बहुत भद्दी हो गई। एक बड़ी आबादी पर लागू होने वाली एकमात्र दृष्टि, जब तक सत्तावादी के पास अपने शासन का समर्थन करने के लिए सैन्य ताकत थी। फिर भी, जैसा कि कुछ ऐसा है जिसके लिए संसाधनों, समय, संगठन, एक शिक्षित आबादी और सामाजिक-राजनीतिक इच्छा की आवश्यकता होती है। इसके बारे में जाने का सबसे तेज़ तरीका।

लोकतंत्र और यूनानी

सोलन - यूनानी लोकतंत्र की स्थापना में योगदानकर्ता। पीडी।

तो, प्राचीन यूनानियों ने लोकतंत्र को कैसे खत्म कर दिया? उपरोक्त सभी तक उनकी पहुंच थी। ग्रीक यूरोप के पहले बसने वालों में से एक थे, जो थ्रेशियनों के बाद दूसरे स्थान पर थे जो एनाटोलिया प्रायद्वीप या एशिया माइनर से बाल्कन में चले गए थे। थ्रेशियनों ने के दक्षिणी भागों को छोड़ दिया थाबाल्कन - या आज का ग्रीस - काला सागर के पश्चिम में अधिक उपजाऊ भूमि के पक्ष में काफी हद तक खाली है। अभी भी जीवन का समर्थन करने के लिए पर्याप्त फलदायी है और असीमित व्यापार अवसरों की पेशकश की। जबकि लोग अभी भी अपेक्षाकृत छोटे या मध्यम आकार के शहर-राज्यों में रह रहे थे। लोकतंत्र के आधार पर।

और, कुछ सदियों बाद, रोमन राजशाही को उखाड़ फेंका गया, और रोमनों ने ग्रीक मॉडल को दोहराने और रोमन गणराज्य के रूप में अपना लोकतंत्र स्थापित करने का फैसला किया।<5

प्राचीन लोकतंत्र के नकारात्मक पहलू

बेशक, यह कहा जाना चाहिए कि इन दो प्राचीन लोकतांत्रिक व्यवस्थाओं में से कोई भी आज के मानकों के अनुसार विशेष रूप से परिष्कृत या "निष्पक्ष" नहीं थी। मतदान ज्यादातर देशी, पुरुष और भूमि के मालिक आबादी तक ही सीमित था, जबकि महिलाओं, विदेशियों और दासों को चुनावी प्रक्रिया से दूर रखा गया था। इस बात का जिक्र नहीं है कि उपरोक्त दास इस बात का एक महत्वपूर्ण पहलू थे कि दोनों समाज कैसे बनाने में सक्षम थेशक्तिशाली अर्थव्यवस्थाएं जिन्होंने तब उनकी संस्कृति और उच्च शिक्षा मानकों को बढ़ावा दिया।

तो, अगर ग्रीस और रोम दोनों में लोकतंत्र इतना सफल था, तो यह प्राचीन दुनिया में कहीं और क्यों नहीं फैला? ठीक है, फिर से - उन्हीं कारणों से जिन्हें हमने ऊपर बताया है। अधिकांश लोगों और समाजों के पास पर्याप्त रूप से बड़े पैमाने पर एक बुनियादी चुनावी प्रक्रिया को भी प्रभावी ढंग से स्थापित करने और चलाने के लिए सही साधन नहीं थे। एक कार्यात्मक लोकतंत्र की तो बात ही छोड़िए।

क्या अन्य प्राचीन समाजों में भी लोकतंत्र थे?

ऐसा कहा जा रहा है कि ऐतिहासिक प्रमाण हैं कि अन्य प्राचीन समाजों में लोकतंत्र वास्तव में संक्षेप में स्थापित किए गए थे।

निकट पूर्व और उत्तरी मिस्र में पहले की कुछ सभ्यताओं के बारे में कहा गया था संक्षेप में अर्ध-सफल लोकतांत्रिक प्रयास करने के लिए। प्री-बेबीलोनियन मेसोपोटामिया के मामले में यह संभावना थी। प्राचीन भारत में संघ और गण भी हैं - प्रागैतिहासिक "गणराज्य" जो छठी और चौथी शताब्दी ईसा पूर्व के बीच मौजूद थे। ऐसे उदाहरणों के साथ समस्या ज्यादातर यह है कि उनके बारे में आगे बढ़ने के लिए बहुत अधिक लिखित प्रमाण नहीं हैं, साथ ही यह तथ्य भी है कि वे बहुत लंबे समय तक जीवित नहीं रहे।

वास्तव में, यहां तक ​​कि रोम भी अंततः वापस आ गया अधिनायकवाद जब जूलियस सीज़र ने सत्ता हड़प ली और रोमन गणराज्य को एक में बदल दियारोमन साम्राज्य - ग्रीक शहर-राज्य उस समय साम्राज्य का एक हिस्सा मात्र थे, इसलिए इस मामले में उनके पास कहने के लिए ज्यादा कुछ नहीं बचा था।

और, वहां से, रोमन साम्राज्य बना रहा दुनिया के सबसे बड़े और सबसे लंबे समय तक चलने वाले साम्राज्यों में से एक, 1453 ईस्वी में कॉन्स्टेंटिनोपल के ओटोमन्स के पतन तक मौजूद था।

एक तरह से, हम ग्रीको-रोमन लोकतंत्रों को उतना नहीं देख सकते जितना सरकार की चुनावी प्रणाली की शुरुआत लेकिन लोकतंत्र में एक प्रवेश के रूप में। एक त्वरित और शैक्षिक प्रयास जिसे बड़े पैमाने पर व्यवहार्य होने के लिए लगभग दो हजार वर्षों की आवश्यकता होगी।

सरकारी प्रणाली के रूप में लोकतंत्र

का तूफान बैस्टिल - बेनामी। पब्लिक डोमेन।

17वीं और 18वीं शताब्दी में यूरोप और उत्तरी अमेरिका में एक व्यवहार्य सरकारी प्रणाली के रूप में लोकतंत्र अस्तित्व में आया। यह प्रक्रिया अचानक नहीं हुई थी, भले ही हम अक्सर फ्रांसीसी या अमेरिकी क्रांतियों जैसी घटनाओं को इतिहास में महत्वपूर्ण मोड़ के रूप में इंगित करना पसंद करते हों। जिन परिस्थितियों में वे मोड़ आए, उन्हें समय के साथ धीरे-धीरे बनना पड़ा।

• फ्रांसीसी क्रांति 1792 में हुई थी, उस वर्ष पहले फ्रांसीसी गणराज्य की स्थापना हुई थी। बेशक, देश को फिर से एक अधिनायकवादी साम्राज्य में बदलने से पहले वह पहला फ्रांसीसी गणराज्य बहुत लंबे समय तक नहीं चला। 1215 ई. वहबेशक, संसद लोकतांत्रिक रूप से निर्वाचित नहीं थी, बल्कि इसके बजाय ब्रिटिश साम्राज्य में लॉर्ड्स, बड़े सम्पदा और व्यावसायिक हित शामिल थे। 1832 के सुधार अधिनियम के साथ यह बदल गया, जब ब्रिटिश संसद को निर्वाचित प्रतिनिधियों के एक लोकतांत्रिक निकाय में बदल दिया गया। तो, एक तरह से, मूल कुलीन संसद के अस्तित्व ने लोकतांत्रिक ढांचे के निर्माण में सहायता की, जिसे आज ब्रिटेन जानता है।
• अमेरिकी लोकतंत्र का जन्म अक्सर किसके जन्म के साथ मेल खाता है देश ही - 1776 - जिस वर्ष स्वतंत्रता की घोषणा पर हस्ताक्षर किए गए थे। हालांकि, कुछ इतिहासकारों का दावा है कि अमेरिकी लोकतंत्र का असली जन्म 19 सितंबर, 1796 है - जिस दिन जॉर्ज वॉशिंगटन ने अपने विदाई भाषण पर हस्ताक्षर किए और देश में सत्ता का पहला शांतिपूर्ण परिवर्तन किया, इस प्रकार यह साबित हुआ कि यह वास्तव में एक स्थिर लोकतांत्रिक राज्य था।<17

एक के बाद एक, कई अन्य यूरोपीय देशों ने अमेरिका, ब्रिटेन और फ्रांस के बाद सूट किया, और उनके बाद - दुनिया भर के अन्य देशों ने। और बाकी, जैसा कि वे कहते हैं, इतिहास है।

आज कितने सच्चे लोकतंत्र हैं?

सिवाय इसके कि वास्तव में ऐसा नहीं है। जबकि आज बहुत से लोग, विशेष रूप से पश्चिम में, लोकतंत्र को हल्के में लेते हैं, सच्चाई यह है कि आज दुनिया में लोकतांत्रिक देशों की तुलना में अधिक अलोकतांत्रिक देश हैं।

लोकतंत्र सूचकांक के अनुसार , 2021 तक, केवल 21 “सच थेदुनिया में लोकतंत्र ”, ग्रह पर सभी देशों का कुल 12.6%। अन्य 53 देशों को "त्रुटिपूर्ण लोकतंत्र" के रूप में वर्गीकृत किया गया था, अर्थात, व्यवस्थित चुनावी और कुलीनतंत्र भ्रष्टाचार की समस्या वाले देश। सत्तावादी शासन के तहत रहने वाले 59 देशों की संख्या। उनमें से कुछ यूरोप में थे, अर्थात् पुतिन का रूस और बेलारूस अपने स्वयंभू तानाशाह लुकाशेंको के साथ। यहां तक ​​कि पुराना महाद्वीप भी वास्तव में अभी पूरी तरह से लोकतांत्रिक नहीं है।

जब हम उन सभी देशों में दुनिया की आबादी के वितरण का हिसाब लगाते हैं, तो यह पता चलता है कि दुनिया की आबादी का लगभग 45.7% ही एक लोकतांत्रिक देश में रहता है। . उनमें से अधिकांश यूरोप, उत्तर और दक्षिण अमेरिका, साथ ही ऑस्ट्रेलिया और ओशिनिया में पाए जाते हैं। दुनिया की अधिकांश आबादी अभी भी पूर्ण अधिनायकवादी शासनों या मिश्रित शासनों के तहत रह रही है, हालांकि, और लोकतंत्र के भ्रमपूर्ण रूपों से कुछ अधिक हैं।

समाप्ति

यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि सरकार के रूप में चुनाव, चुनाव प्रणाली और लोकतंत्र का इतिहास अभी खत्म नहीं हुआ है।

वास्तव में, हम इसे आधा भी नहीं कर पाए हैं।

यह देखना बाकी है कि चीजें कैसे होती हैं निकट भविष्य में काम करेगा, लेकिन हम इस तथ्य में सांत्वना ले सकते हैं कि चुनाव प्रणाली एक आंतरिक हिस्सा प्रतीत होती है