Mọi người thường coi người Hy Lạp cổ đại là những người phát minh ban đầu của nền dân chủ và Hoa Kỳ là quốc gia thời hiện đại đã thiết lập lại và hoàn thiện hệ thống này. Nhưng quan điểm này chính xác đến mức nào?

Đâu là cách thích hợp để xem xét các nền dân chủ và quy trình bầu cử nói chung và chúng đã phát triển như thế nào trong lịch sử?

Trong bài viết này, chúng ta sẽ tìm hiểu xem nhanh lịch sử bầu cử và quá trình này đã phát triển như thế nào qua nhiều thế kỷ.

Quá trình bầu cử

Khi nói về bầu cử, cuộc trò chuyện thường dẫn đến các nền dân chủ – hệ thống chính trị của người dân bầu ra đại diện của chính họ trong chính phủ thay vì chính phủ nói trên được lãnh đạo bởi một quốc vương, một nhà độc tài chuyên chế hoặc những kẻ đứng đầu do các nhà tài phiệt chống lưng.

Tất nhiên, khái niệm bầu cử vượt ra ngoài nền dân chủ.

Quy trình bầu cử có thể được áp dụng cho nhiều hệ thống nhỏ hơn như công đoàn, các nhóm xã hội nhỏ hơn, tổ chức phi chính phủ và thậm chí là một đơn vị gia đình nơi các quyết định nhất định có thể được đưa ra biểu quyết.

Tuy nhiên, cần tập trung về dân chủ nói chung chỉ là điều đương nhiên khi nói về lịch sử của các cuộc bầu cử vì đó là những gì mọi người nói đến khi thảo luận về khái niệm bầu cử.

Vậy, lịch sử của các nền dân chủ là gì và quy trình bầu cử khiến chúng được chú ý ?

Nền dân chủ phương Tây đến từ đâu?

Pericles'của bản chất con người. Từ các đơn vị gia đình và chủ nghĩa bộ lạc thời tiền sử, qua Hy Lạp và La Mã cổ đại, cho đến thời hiện đại, mọi người luôn nỗ lực để được đại diện và tự do được lắng nghe tiếng nói của mình.

Quan niệm phổ biến nhất mà mọi người có là các nền dân chủ phương Tây hiện đại được xây dựng dựa trên mô hình do các thành bang Hy Lạp cổ đại và Cộng hòa La Mã ra đời sau họ tạo ra. Và đó là sự thật – không có nền văn hóa cổ đại nào khác mà chúng ta biết đã phát triển một hệ thống dân chủ hoàn toàn như người Hy Lạp.

Đó là lý do tại sao ngay cả từ dân chủ cũng có nguồn gốc từ tiếng Hy Lạp và xuất phát từ các từ tiếng Hy Lạp demos hoặc nhân dân và kratia, tức là quyền lực hoặc quy tắc . Chế độ dân chủ thực sự mang lại quyền lực cho người dân bằng cách cho phép họ bầu chọn chính phủ của mình.

Điều đó không có nghĩa là khái niệm dân chủ chưa từng được biết đến trước thời Hy Lạp cổ đại. Như chúng tôi đã đề cập, khái niệm về một quy trình bầu cử tồn tại bên ngoài các cấu trúc chính trị lớn hơn.

Vì vậy, trong khi người Hy Lạp là những người đầu tiên hệ thống hóa quy trình bầu cử thành một hệ thống chính quyền chức năng, các nhà nhân chủng học tin rằng chính quy trình này có thể bắt nguồn từ thời săn bắn hái lượm của nền văn minh nhân loại. Trước cả khi loài người có nền văn minh.

Nền dân chủ trước khi có nền văn minh nhân loại?

Điều này thoạt nghe có vẻ nghịch lý. Chẳng phải dân chủ là một trong những thành tựu cao nhất của một xã hội văn minh sao?

Dân chủ đúng như vậy, nhưng nó cũng là trạng thái tồn tại cơ bản của bất kỳ nhóm người lớn hay nhỏ nào. Trong thời gian dài nhất mọi người nhìn vàotrật tự xã hội là độc tài vốn có - phải luôn có ai đó đứng đầu. Ngay cả trong những xã hội nguyên thủy nhất, luôn có một “thủ lĩnh” hoặc một “alpha”, thường đạt được vị trí này thông qua vũ lực.

Và mặc dù sự thật là một loại hệ thống phân cấp nào đó hầu như luôn tồn tại, ngay cả trong một nền dân chủ, điều này không có nghĩa là một quá trình bầu cử không thể là một phần của một hệ thống như vậy. Theo các nhà nhân chủng học, có các hình thức dân chủ sơ khai tồn tại ở hầu hết các bộ lạc và xã hội săn bắt hái lượm trước khi xuất hiện các xã hội nông nghiệp, định cư và lớn hơn.

Nhiều xã hội thời tiền sử này được cho là theo chế độ mẫu hệ và không đông lắm, thường chỉ lên đến khoảng một trăm người. Tuy nhiên, cho dù họ được điều hành bởi một mẫu hệ duy nhất hay bởi một hội đồng trưởng lão, các nhà nhân chủng học đồng ý rằng hầu hết các quyết định trong các xã hội này vẫn được đưa ra để bỏ phiếu.

Nói cách khác, hình thức chủ nghĩa bộ lạc này là được phân loại là một dạng dân chủ nguyên thủy.

Hệ thống bầu cử này cho phép các bộ lạc khác nhau hoạt động như những đơn vị gắn kết, nơi mọi người đều có thể lắng nghe tiếng nói của mình và đáp ứng nhu cầu của họ.

Và thực tế, nhiều người trong số họ các xã hội nguyên thủy hơn được phát hiện bởi những người định cư châu Âu trong vài thế kỷ qua hoặc thậm chí trong vài thập kỷ qua, tất cả dường như đều được cai trị bởi hình thức bầu cử bộ lạc này.

CácCần một quy trình mới

Tuy nhiên, ở nhiều khu vực của thế giới cổ đại, các hệ thống dân chủ nguyên thủy như vậy đã bắt đầu đi chệch hướng cùng với sự phát triển của nông nghiệp và các thị trấn và thành phố lớn hơn mà nó đã tạo ra. Đột nhiên, hệ thống bầu cử hiệu quả trở nên quá vụng về đối với các xã hội lên tới hàng trăm, hàng nghìn và thậm chí hàng triệu người.

Thay vào đó, chủ nghĩa độc tài trở thành quy luật của đất nước vì nó cho phép một sự trực tiếp và thiết thực hơn tầm nhìn duy nhất được áp dụng cho đông đảo dân số, miễn là nhà độc tài có sức mạnh quân sự để hỗ trợ sự cai trị của họ.

Nói một cách đơn giản, các xã hội cổ đại không biết cách tổ chức một quy trình bầu cử dân chủ trên quy mô lớn tuy nhiên, vì đó là thứ đòi hỏi nguồn lực, thời gian, tổ chức, dân số có học thức và ý chí chính trị-xã hội.

Một số thử nghiệm và sai sót cũng sẽ chứng minh là cần thiết, đó là lý do tại sao hầu hết các xã hội cổ đại rơi vào chủ nghĩa độc tài – đó chỉ là cách nhanh nhất để thực hiện.

Dân chủ và người Hy Lạp

Solon – Người đóng góp cho việc thành lập nền dân chủ Hy Lạp. PD.

Vậy, người Hy Lạp cổ đại đã thực hiện nền dân chủ như thế nào? Họ có quyền truy cập vào tất cả những điều trên. Người Hy Lạp là một trong những người định cư đầu tiên ở châu Âu, chỉ đứng sau người Thracia đã chuyển đến Balkan từ bán đảo Anatolia hoặc Tiểu Á. Người Thracia đã rời bỏ phần phía nam củaBalkan – hay Hy Lạp ngày nay – phần lớn không có người ở để nhường chỗ cho những vùng đất màu mỡ hơn ở phía tây Biển Đen.

Điều này cho phép người Hy Lạp định cư ở những vùng hẻo lánh và biệt lập hơn của Balkan, trên một đường bờ biển vừa là vẫn đủ hiệu quả để hỗ trợ cuộc sống và mang lại cơ hội giao thương không giới hạn.

Vì vậy, không lâu sau khi mức sống của người Hy Lạp cổ đại bùng nổ, nghiên cứu và kiến ​​thức về nghệ thuật, khoa học và giáo dục nhanh chóng theo sau, tất cả trong khi mọi người vẫn đang sống ở các thành phố nhỏ hoặc trung bình tương đối dễ quản lý.

Về bản chất – và không lấy đi bất cứ điều gì từ những thành tựu của người Hy Lạp cổ đại – hoàn cảnh ít nhiều lý tưởng cho sự phát triển nền tảng của nền dân chủ.

Và, vài thế kỷ nhanh chóng sau đó, chế độ quân chủ La Mã bị lật đổ, và người La Mã quyết định sao chép mô hình Hy Lạp và thành lập nền dân chủ của riêng họ dưới hình thức Cộng hòa La Mã.

Những mặt trái của nền dân chủ cổ đại

Tất nhiên, phải nói rằng cả hai hệ thống dân chủ cổ đại này đều không đặc biệt tinh tế hay “công bằng” theo tiêu chuẩn ngày nay. Bỏ phiếu chủ yếu bị hạn chế đối với người bản xứ, nam giới và người sở hữu đất đai, trong khi phụ nữ, người nước ngoài và nô lệ không được tham gia vào quá trình bầu cử. Chưa kể rằng những nô lệ nói trên là một khía cạnh quan trọng trong cách cả hai xã hội có thể tạo racác nền kinh tế hùng mạnh sau đó đã thúc đẩy nền văn hóa và tiêu chuẩn giáo dục cao của họ.

Vì vậy, nếu nền dân chủ đã thành công như vậy ở cả Hy Lạp và La Mã, thì tại sao nó không lan rộng ra những nơi khác trên khắp thế giới cổ đại? Chà, một lần nữa - vì những lý do tương tự mà chúng tôi đã nêu ở trên. Hầu hết các dân tộc và xã hội chỉ đơn giản là không có phương tiện phù hợp để thiết lập và điều hành hiệu quả ngay cả một quy trình bầu cử cơ bản trên quy mô đủ lớn chứ đừng nói đến một nền dân chủ chức năng.

Có nền dân chủ trong các xã hội cổ đại khác không?

Tuy nhiên, có bằng chứng lịch sử cho thấy các loại hình dân chủ thực sự đã được thiết lập trong một thời gian ngắn ở các xã hội cổ đại khác.

Một số nền văn minh sớm hơn ở Cận Đông và Bắc Ai Cập đã được đề cập đã có một thời gian ngắn nỗ lực dân chủ bán thành công. Đây có thể là trường hợp của Lưỡng Hà thời tiền Babylon.

Phoenicia, trên bờ phía đông của Địa Trung Hải, cũng có thông lệ “cai trị bằng hội đồng”. Ngoài ra còn có các Tăng đoàn và Ganas ở Ấn Độ cổ đại - các loại "cộng hòa" thời tiền sử tồn tại giữa thế kỷ thứ 6 và thứ 4 trước Công nguyên. Vấn đề với những ví dụ như vậy chủ yếu là không có nhiều bằng chứng bằng văn bản về việc chúng tiếp tục tồn tại, cũng như thực tế là chúng không tồn tại được lâu.

Trên thực tế, ngay cả Rome cuối cùng cũng quay trở lại chủ nghĩa độc đoán khi Julius Caesar chiếm đoạt quyền lực và biến Cộng hòa La Mã thànhĐế chế La Mã – các thành bang Hy Lạp chỉ là một phần của Đế chế vào thời điểm đó, vì vậy họ không có nhiều tiếng nói trong vấn đề này.

Và, từ đó, Đế chế La Mã tiếp tục tồn tại một trong những đế chế lớn nhất và tồn tại lâu nhất trên thế giới, tồn tại cho đến khi Constantinople sụp đổ vào tay Ottoman vào năm 1453 sau Công nguyên.

Theo một cách nào đó, chúng ta có thể xem xét các nền dân chủ Hy Lạp-La Mã không nhiều bằng các nền dân chủ Hy Lạp-La Mã sự khởi đầu của các hệ thống bầu cử của chính phủ mà còn là một bước đột phá vào nền dân chủ. Một nỗ lực nhanh chóng và mang tính giáo dục cần khoảng hai nghìn năm nữa để trở nên khả thi trên quy mô lớn hơn.

Dân chủ với tư cách là một hệ thống chính phủ

Dồn dập Bastille – Ẩn danh. Phạm vi công cộng.

Dân chủ với tư cách là một hệ thống chính phủ khả thi đã ra đời ở Châu Âu và Bắc Mỹ vào thế kỷ 17 và 18. Quá trình này không diễn ra đột ngột, ngay cả khi chúng ta thường coi các sự kiện như cách mạng Pháp hay Mỹ là những bước ngoặt trong lịch sử. Hoàn cảnh tạo ra những bước ngoặt đó phải từ từ hình thành theo thời gian.

• Cách mạng Pháp diễn ra vào năm 1792, với nền Cộng hòa Pháp đầu tiên được thành lập vào năm đó. Tất nhiên, nền Cộng hòa đầu tiên của Pháp đó không tồn tại được bao lâu trước khi đất nước này lại bị biến thành một đế chế độc tài.
• Mặc dù là một chế độ quân chủ nhưng Đế quốc Anh đã có một quốc hội kể từ đó 1215 sau Công nguyên. Cái đóTất nhiên, quốc hội không được bầu cử một cách dân chủ, mà thay vào đó bao gồm các lãnh chúa, các điền trang lớn hơn và các lợi ích thương mại trong Đế quốc Anh. Điều đó đã thay đổi với Đạo luật Cải cách năm 1832, khi quốc hội Anh được chuyển đổi thành một cơ quan dân chủ gồm các đại diện được bầu. Vì vậy, theo một cách nào đó, sự tồn tại của quốc hội quý tộc ban đầu đã hỗ trợ hình thành cấu trúc dân chủ mà nước Anh biết đến ngày nay.
• Sự ra đời của nền dân chủ Mỹ thường được cho là trùng với sự ra đời của chính đất nước – 1776 – năm Tuyên ngôn Độc lập được ký kết. Tuy nhiên, một số nhà sử học khẳng định rằng ngày khai sinh thực sự của nền dân chủ Mỹ là ngày 19 tháng 9 năm 1796 – ngày George Washington ký bài diễn văn chia tay và thực hiện quá trình chuyển giao quyền lực một cách hòa bình đầu tiên ở nước này, qua đó chứng tỏ đây thực sự là một quốc gia dân chủ ổn định.

Lần lượt, nhiều quốc gia châu Âu khác đã làm theo sau Mỹ, Anh và Pháp, và sau họ là các quốc gia khác trên thế giới. Và phần còn lại, như họ nói, là lịch sử.

Ngày nay có bao nhiêu nền dân chủ đích thực?

Ngoại trừ, nó thực sự không có. Trong khi nhiều người ngày nay, đặc biệt là ở phương Tây, có xu hướng coi dân chủ là đương nhiên, thì sự thật là ngày nay trên thế giới có nhiều quốc gia phi dân chủ hơn dân chủ.

Theo Chỉ số Dân chủ , tính đến năm 2021, chỉ có 21 “đúngdân chủ” trên thế giới, chiếm tổng cộng 12,6% tổng số quốc gia trên hành tinh. 53 quốc gia khác được phân loại là “các nền dân chủ có khiếm khuyết”, tức là các quốc gia có vấn đề tham nhũng trong bầu cử và đầu sỏ có hệ thống.

Ngoài ra, còn có 34 quốc gia được mô tả là “Chế độ hỗn hợp” thay vì dân chủ, và một con số đáng kinh ngạc số 59 quốc gia sống dưới chế độ độc tài. Một vài trong số đó là ở châu Âu, cụ thể là Nga của Putin và Belarus với nhà độc tài tự xưng Lukashenko. Ngay cả Lục địa già cũng chưa thực sự dân chủ hoàn toàn.

Khi tính đến sự phân bổ dân số thế giới trên tất cả các quốc gia đó, hóa ra chỉ có khoảng 45,7% dân số thế giới sống ở một quốc gia dân chủ . Hầu hết chúng được tìm thấy ở Châu Âu, Bắc và Nam Mỹ, cũng như Úc và Châu Đại Dương. Tuy nhiên, phần lớn dân số thế giới vẫn đang sống dưới chế độ độc tài hoàn toàn hoặc chế độ hỗn hợp, và không chỉ là những hình thức dân chủ hão huyền.

Kết luận

Điều quan trọng cần lưu ý là lịch sử của các cuộc bầu cử, hệ thống bầu cử và dân chủ với tư cách là một hình thức chính phủ còn lâu mới kết thúc.

Trên thực tế, chúng ta thậm chí có thể chưa đi được nửa chặng đường.

Vẫn còn phải xem mọi thứ diễn ra như thế nào sẽ diễn ra trong tương lai gần, nhưng chúng ta có thể an ủi rằng hệ thống bầu cử dường như là một phần nội tại