Guðleysi er hugtak með margvíslega mismunandi merkingu, allt eftir því hvern þú spyrð. Á vissan hátt er það næstum eins fjölbreytt og guðfræði. Það er líka ein af ört vaxandi hreyfingum, þar sem þessi grein eftir National Geographic kallar hana nýjustu helstu trúarbrögð heims. Svo, hvað nákvæmlega er trúleysi? Hvernig getum við skilgreint það og hvað felur það í sér? Við skulum komast að því.

Vandamálið við að skilgreina trúleysi

Fyrir suma er trúleysi algjör og alger höfnun guðleysis. Þannig líta sumir á það sem trúarkerfi í sjálfu sér – trú á að enginn guð sé til.

Margir trúleysingjar eru hins vegar á móti þessari skilgreiningu á trúleysi. Þess í stað setja þeir fram aðra skilgreiningu á trúleysi, sem er að öllum líkindum nákvæmari fyrir orðsifjafræði hugtaksins – trúleysi, eða „vantrú“ á grísku, þaðan sem hugtakið er upprunnið.

Þetta lýsir trúleysi sem skortur á trú á guð. Slíkir trúleysingjar trúa því ekki að guð sé ekki til og viðurkenna að það eru of margar eyður í þekkingu mannkyns á alheiminum til að hægt sé að setja fram svona harða yfirlýsingu. Þess í stað halda þeir einfaldlega fram að sönnunargögnin fyrir tilvist guðs séu ábótavant og þeir eru því áfram ósannfærðir.

Þessa skilgreiningu er einnig deilt af sumum, sem margir hverjir eru guðfræðingar. Málið sem þeir hafa er að fyrir þá eru slíkir trúleysingjar einfaldlega agnostics - fólk sem hvorki trúir né trúir á guð. Þetta er hins vegar ekkiþeir eru meðlimir hinna ýmsu Verkamanna- eða Demókrataflokka. Vestrænir trúleysingjarnir stjórnmálamenn halda áfram að takast á við áskoranir um kjörgengi enn þann dag í dag, sérstaklega í Bandaríkjunum þar sem guðfræði hefur enn sterka tök. Engu að síður er almenningur, jafnvel í Bandaríkjunum, hægt og rólega að færast í átt að mismunandi tegundum trúleysis, trúleysis eða veraldarhyggju með hverju árinu sem líður.

Takið upp

Þó að það sé erfitt að fá nákvæma tíðni trúleysis, það er ljóst að trúleysi heldur áfram að vaxa á hverju ári, þar sem hinir „ekki trúarlegu“ verða eins konar sjálfsmynd . Trúleysi heldur áfram að valda deilum og umræðu, sérstaklega í mjög trúarlegum löndum. Hins vegar, í dag, er það ekki eins hættulegt að vera trúleysingi og það var einu sinni, þegar trúarlegar og pólitískar ofsóknir réðu oft mjög persónulegri upplifun af andlegri trú einstaklingsins.

Atheism vs Agnosticism

Eins og hinn frægi trúleysingi og þróunarlíffræðingur Richard Dawkins útskýrir það, þá eru guðleysi/trúleysi og gnosticism/agnosticism tveir ólíkir ásar sem aðskilja 4 mismunandi hópa fólks:

• Gnostic theists : Þeir sem trúa að guð sé til og trúa því að þeir viti að hann sé til.
• Agnostic theists: Þeir sem viðurkenna að þeir geti ekki verið vissir um guð er til en trúir engu að síður.
• Agnostic trúleysingjar: Þeir sem viðurkenna að þeir geta ekki verið vissir um að guð sé til en trúa því ekki að hann sé til – þ.e.a.s., þetta eru trúleysingarnir sem einfaldlega skortir trú á guð.
• Gnostískir trúleysingjar: Þeir sem trúa beinlínis að guð sé ekki til

Síðarnefndu tveir flokkarnir eru líka oft kallaðir harðir trúleysingjar og mjúkur a guðfræðingar þó að margvísleg önnur lýsingarorð séu einnig notuð, flest þeirra bera sömu aðgreiningu.

Igtheism – A Type of Atheism

Það eru margar tegundir viðbótar „tegundir trúleysis“ sem eru oft óþekktar. Einn sem virðist vera að aukast í vinsældum, til dæmis, er igtheism - hugmyndin um að guð sé skilgreiningulega óskiljanlegur, svo igtheists geta ekki trúaðí honum. Með öðrum orðum, engin skilgreining á guði sem er sett fram af neinum trúarbrögðum er rökrétt þannig að guðleysingi veit ekki hvernig á að trúa á guð.

Rök sem þú munt oft heyra frá guðleysingja, til dæmis, er að „ Rýmslaus og tímalaus vera getur ekki verið til vegna þess að „að vera til“ er að hafa víddir í rúmi og tíma “. Þess vegna getur hinn fyrirhugaði guð ekki verið til.

Í meginatriðum trúa igtheists að hugmyndin um guð – eða að minnsta kosti hvaða hugmynd um guð sem hefur verið kynnt hingað til – sé oxymoron svo þeir trúa ekki á einn.

Uppruni trúleysis

En hvaðan koma allar þessar mismunandi tegundir og bylgjur trúleysis? Hver var upphafspunktur þessarar heimspekihreyfingar?

Það er ómögulegt að benda á nákvæmlega „útgangspunkt trúleysis“. Á sama hátt mun tilraun til að rekja sögu trúleysis í meginatriðum þýða að skrá ýmsa fræga trúleysingja í gegnum söguna. Það er vegna þess að trúleysi - hvernig sem þú velur að skilgreina það - hefur í raun ekki upphafspunkt. Eða eins og Tim Whitmarsh, prófessor í grískri menningu við háskólann í Cambridge orðar það: „Guðleysi er jafngamalt og hæðir“.

Einfaldlega sagt, það hefur alltaf verið fólk sem trúði ekki á tilganginn. guð eða guði í samfélagi sínu. Reyndar eru til heil samfélög sem hafa aldrei einu sinni þróað trúarbrögð af neinu tagi, að minnsta kosti ekki fyrr en önnur siðmenning hafði sigrað og fengið innrásarherinntrúarbrögð sem lögð eru á þá. Ein af fáum hreinum trúleysingjum sem eftir eru í heiminum eru Pirahã-fólkið í Brasilíu.

Húnar hirðingja voru þekktir fyrir að vera trúleysingjar

Annað dæmi frá Sagan eru Húnar - frægur hirðingjaættbálkurinn undir forystu Attila Húna inn í Evrópu um miðja 5. öld e.Kr. Skemmtilegt nokk var Attila einnig þekktur sem Guðs svipa eða plága Guðs af þeim sem hann sigraði. Húnarnir sjálfir voru hins vegar svo sannarlega trúlausir eftir því sem við best vitum.

Þar sem þeir voru hirðingjaþjóð samanstóð breið „ættkvísl“ þeirra af mörgum smærri ættkvíslum sem þeir höfðu sópað með sér á leiðinni. Sumt af þessu fólki var heiðingjar og ekki trúleysingjar. Sumir trúðu til dæmis á hina fornu tyrkó-mongólsku trú Tengri. En í stórum dráttum voru Húnar sem ættkvísl trúlausir og höfðu ekki trúarskipulag eða trúariðkun af neinu tagi – fólki var bara frjálst að tilbiðja eða vantrúa hverju sem það vildi.

Samt, ef við erum til að rekja sögu trúleysis, þurfum við að nefna nokkra fræga trúleysingja hugsuða frá í gegnum söguna. Sem betur fer eru þeir margir. Og, nei, þeir koma ekki allir frá eftir upplýsingartímann.

Til dæmis er gríska skáldið og sófistinn Diagoras frá Melos oft nefndur sem fyrsti trúleysingi heimsins . Þó að þetta sé auðvitað ekki í rauninni rétt, þá var það sem gerði Diagoros áberandi sterk andstaða hans viðforngrísk trú sem hann var umkringdur.

Diagoras brennandi styttu Heraklesar eftir Katolophyromai – Eigin verk CC BY-SA 4.0 .

Ein saga um Diagoras segir til dæmis að hann hafi einu sinni velt styttu af Heraklesi, kveikt í henni og soðið linsubaunir sínar yfir. Hann er einnig sagður hafa opinberað fólkinu leyndardóma Eleusínísku leyndardómanna, þ. Hann var að lokum sakaður um asebeia eða „ógeðsku“ af Aþenumönnum og var rekinn til Korintu.

Annar frægur forntrúleysingi væri Xenófanes frá Kólófón. Hann var áhrifamikill í stofnun skóla heimspekilegrar efahyggju sem kallast Pyrrhonism . Xenófanes átti stóran þátt í að stofna langa röð heimspekilegra hugsuða eins og Parmenídes, Zenón frá Elea, Prótagóras, Díógenes frá Smyrna, Anaxarchus og Pyrrho sjálfur sem að lokum hóf pýrrónisma á 4. öld f.Kr. Xenophanes frá Kólófón var gagnrýni á fjölgyðistrú, frekar en guðfræði almennt. Eingyðistrú hafði ekki enn verið stofnuð í Grikklandi til forna. Hins vegar eru rit hans og kenningar viðurkenndar sem einhverjar elstu skrifuðu helstu trúleysishugsanir.

Aðrir frægir forntrúleysingjar eða gagnrýnendur guðleysis eru grískir og rómverskir.heimspekingar eins og Demókrítos, Epikúros, Lúkretíus og fleiri. Margir þeirra afneituðu ekki beinlínis tilvist guðs eða guða, en þeir afneituðu að mestu hugmyndinni um framhaldslíf og settu fram hugmyndina um efnishyggju í staðinn. Epikúros hélt því til dæmis líka fram að jafnvel þótt guðir væru til, þá hefði hann ekki haldið að þeir hefðu neitt með manneskjur að gera eða hefðu nokkurn áhuga á lífinu á jörðinni.

Á miðaldatímabilinu voru áberandi og opinberir trúleysingjar. voru fáir og langt á milli - af augljósum ástæðum. Helstu kristnu kirkjurnar í Evrópu þoldu enga vantrú eða andóf og því urðu flestir sem efuðust um tilvist guðs að halda þeirri hugmynd fyrir sig.

Það sem meira var, kirkjan hafði einokun á menntun á þeim tíma, þannig að þeir sem myndu hafa nægilega menntun á sviði guðfræði, heimspeki eða raunvísinda til að efast um guðshugtakið voru sjálfir meðlimir prestastéttarinnar. Það sama gilti um íslamska heiminn og það er mjög erfitt að finna hreinskilinn trúleysingja á miðöldum.

Frederick (vinstri) hittir Al-Kamil, múslimska sultan Egyptalands. PD.

Ein mynd sem oft er nefnd er Friðrik II, keisari hins heilaga rómverska. Hann var konungur Sikileyjar á 13. öld e.Kr., konungur Jerúsalem á þeim tíma og keisari hins heilaga rómverska keisaradæmis og ríkti yfir stórum hlutum Evrópu, Norður-Afríku og Palestínu.Það er þversagnakennt að hann var líka útskúfaður frá rómversku kirkjunni.

Var hann virkilega trúleysingi?

Samkvæmt flestum var hann deisti, sem þýðir sá sem trúir á guð að mestu leyti í óhlutbundnum skilningi. en trúir því ekki að slík vera sé virkur að blanda sér í mannleg málefni. Þannig að, sem guðleysingi, talaði Friðrik II oft gegn trúarlegum kenningum og venjum þess tíma, og aflaði sér fyrrverandi samskipta frá kirkjunni. Þetta er það næsta sem miðaldir komust við að hafa yfirlýstan andtrúarlegan mann.

Utan Evrópu, Afríku og Miðausturlönd, og þegar litið er inn í Austurlönd fjær, verður trúleysi flóknara umræðuefni. Annars vegar, bæði í Kína og Japan, var venjulega litið á keisarana sem guði eða fulltrúa guðs sjálfra. Þetta gerði það að verkum að það að vera trúleysingi á stórum tímabilum sögunnar jafn hættulegt og það var á Vesturlöndum.

Á hinn bóginn lýsa sumir búddisma – eða að minnsta kosti ákveðna sértrúarsöfnuði búddisma eins og kínverska búddisma, sem trúleysingja. Nákvæmari lýsing er pantheistic - heimspekileg hugmynd að alheimurinn sé guð og guð er alheimurinn. Frá guðfræðilegu sjónarhorni er þetta varla aðgreinanlegt frá trúleysi þar sem pantheistar trúa því ekki að þessi guðdómlegi alheimur sé manneskja. Frá trúleysislegu sjónarhorni er panþeismi samt sem áður form guðfræði.

Spinoza. Public Domain.

In Europe, the Enlightenmenttímabil, fylgt eftir af endurreisnartímanum og Viktoríutímanum sáu hægt endurvakningu opinna trúleysingja. Það væri samt ofsagt að segja að trúleysi væri „algengt“ á þessum tímum. Kirkjan hafði enn tök á lögum landsins á þessum tímum og trúleysingjar voru enn ofsóttir. Hins vegar, hæg útbreiðsla menntastofnana leiddi til þess að sumir trúleysingjarnir hugsuðir fengu rödd sína.

Nokkur dæmi frá öld uppljómunar eru Spinoza, Pierre Bayle, David Hume, Diderot, D'Holbach og nokkur önnur. . Endurreisnartímabilið og Viktoríutímabilið sáu einnig fleiri heimspekinga aðhylltust trúleysi, hvort sem það var í stuttan tíma eða alla ævi. Nokkur dæmi frá þessum tíma eru skáldið James Thompson, George Jacob Holyoake, Charles Bradlaugh og fleiri.

Hins vegar, jafnvel svo nýlega sem seint á 19. öld, stóðu trúleysingjar um allan hinn vestræna heim enn frammi fyrir fjandskap. Í Bandaríkjunum, til dæmis, mátti trúleysingi ekki sitja í dómnefndum eða bera vitni fyrir dómstólum samkvæmt lögum. Sjálf prentun andtrúarlegra texta var talin refsivert á flestum stöðum jafnvel á þeim tíma.

Atheism Today

Eftir Zoe Margolis – Atheist Bus Campaign Launch, CC BY 2.0

Í nútímanum var trúleysi loksins leyft að blómstra. Með framförum ekki bara menntunar heldur einnig vísinda, urðu afsannanir guðfræðinnar jafnmargar ogþeir voru fjölbreyttir.

Sumir trúlausir vísindamenn sem þú hefur líklega heyrt um eru meðal annars fólk eins og Philip W. Anderson, Richard Dawkins, Peter Atkins, David Gross, Richard Feynman, Paul Dirac, Charles H. Bennett, Sigmund Freud , Niels Bohr, Pierre Curie, Hugh Everett III, Sheldon Glashow, og margir fleiri.

Í stórum dráttum er um helmingur alþjóðlegs vísindasamfélags í dag skilgreindur sem trúarlegur og hinn helmingurinn – sem trúleysingi, agnostic eða veraldlegur . Þessar prósentur eru samt mjög mismunandi eftir löndum, auðvitað.

Og svo eru það margir aðrir frægir listamenn, rithöfundar og opinberar persónur eins og Dave Allen, John Anderson, Katharine Hepburn, George Carlin, Douglas Adams, Isaac Asimov, Seth MacFarlane, Stephen Fry og fleiri.

Það eru heilir stjórnmálaflokkar í heiminum í dag sem skilgreina sig sem veraldlega eða trúleysingja. Kínverski kommúnistaflokkurinn (CCP) er til dæmis opinskátt trúleysingi, sem guðfræðingar í hinum vestræna heimi nefna oft sem „neikvætt“ dæmi um trúleysi. Þetta eykur hins vegar spurninguna um hvort vandamál vestrænna guðfræðinga hafa við CCP séu af völdum trúleysis hennar eða pólitík hennar. Ástæðan fyrir því að CCP er opinberlega trúlaus er að mestu leyti sú að hún kom í stað kínverska heimsveldisins sem heiðraði keisara sína sem guði.

Að auki eru fjölmargir aðrir trúlausir stjórnmálamenn í hinum vestræna heimi, flestir