নাস্তিকতা হৈছে এটা ধাৰণা যাৰ বহুতো ভিন্ন অৰ্থ, আপুনি কাক সুধিব তাৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰে। এক প্ৰকাৰে ই ঈশ্বৰবাদৰ দৰেই প্ৰায় বৈচিত্ৰময়। ইয়াৰ উপৰিও ই অন্যতম দ্ৰুতগতিত বৃদ্ধি পোৱা আন্দোলন, নেশ্যনেল জিঅ’গ্ৰাফিকৰ এই প্ৰবন্ধটোৱে ইয়াক বিশ্বৰ নতুন প্ৰধান ধৰ্ম বুলি অভিহিত কৰিছে। গতিকে, নাস্তিকতা সঠিকভাৱে কি? আমি ইয়াক কেনেকৈ সংজ্ঞায়িত কৰিব পাৰো আৰু ইয়াত কি কি সামৰি লোৱা হৈছে? জানো আহক।

নাস্তিকতাক সংজ্ঞায়িত কৰাৰ সমস্যা

কিছুমানৰ বাবে নাস্তিকতা হৈছে ঈশ্বৰবাদক সম্পূৰ্ণ আৰু সম্পূৰ্ণৰূপে প্ৰত্যাখ্যান কৰা। সেইদৰে কিছুমানে ইয়াক নিজৰ মাজতে আৰু নিজৰ মাজতে এক বিশ্বাস ব্যৱস্থা হিচাপে লয় – কোনো দেৱতা নাই বুলি বিশ্বাস।

বহু নাস্তিকে অৱশ্যে নাস্তিকতাৰ এই সংজ্ঞাৰ বিৰোধিতা কৰে। তাৰ পৰিৱৰ্তে তেওঁলোকে নাস্তিকতাৰ দ্বিতীয় সংজ্ঞা আগবঢ়ায়, যিটো শব্দটোৰ ব্যুৎপত্তিবিজ্ঞানৰ সৈতে তৰ্কসাপেক্ষভাৱে অধিক সঠিক – গ্ৰীক ভাষাত a-theism, বা “অবিশ্বাস”, য'ৰ পৰা এই শব্দটোৰ উৎপত্তি হৈছে।

এইটোৱে নাস্তিকতাক ক' বুলি বৰ্ণনা কৰে ভগৱানৰ ওপৰত বিশ্বাসৰ অভাৱ। এনে নাস্তিকসকলে সক্ৰিয়ভাৱে বিশ্বাস নকৰে যে কোনো দেৱতাৰ অস্তিত্ব নাই আৰু স্বীকাৰ কৰে যে মানৱতাৰ বিশ্বব্ৰহ্মাণ্ডৰ জ্ঞানত ইমান কঠিন বক্তব্য দাঙি ধৰিব পৰাকৈ বহুত ব্যৱধান আছে। বৰঞ্চ তেওঁলোকে কেৱল ভগৱানৰ উদ্দেশ্যপ্ৰণোদিত অস্তিত্বৰ প্ৰমাণৰ অভাৱ বুলি কৈছে আৰু তেওঁলোকে, সেয়েহে, অবিশ্বাসী হৈয়েই থাকে।

এই সংজ্ঞাটোৰ ওপৰত কিছুমানেও বিতৰ্কিত, যাৰ বহুতেই ঈশ্বৰবাদী। তেওঁলোকৰ বিষয়টো হ’ল, তেওঁলোকৰ বাবে এনে নাস্তিকসকল কেৱল অজ্ঞানী – যিসকলে কোনো দেৱতাক বিশ্বাস নকৰে বা অবিশ্বাস কৰে। এইটো অৱশ্যে নহয়৷তেওঁলোক বিভিন্ন লেবাৰ বা ডেম’ক্ৰেটিক দলৰ সদস্য। পশ্চিমীয়া নাস্তিক ৰাজনীতিবিদসকলে আজিও নিৰ্বাচনযোগ্যতাৰ প্ৰত্যাহ্বানৰ সন্মুখীন হৈয়েই আছে, বিশেষকৈ আমেৰিকাত য’ত ঈশ্বৰবাদৰ দখল এতিয়াও আছে। তথাপিও আমেৰিকাতো জনসাধাৰণে লাহে লাহে বিভিন্ন ধৰণৰ নাস্তিকতা, অজ্ঞানতা বা ধৰ্মনিৰপেক্ষতাৰ দিশে আগবাঢ়িছে।

Wrapping Up

যদিও নাস্তিকতাৰ সঠিক হাৰ পোৱাটো কঠিন, এইটো স্পষ্ট যে নাস্তিকতা প্ৰতি বছৰে বৃদ্ধি পাইয়েই আছে, 'ধৰ্মীয় নহয়' পৰিচয়ৰ এটা ৰূপ হৈ পৰিছে। বিশেষকৈ অতি ধৰ্মীয় দেশসমূহত এতিয়াও নাস্তিকতাবাদে বিতৰ্ক আৰু বিতৰ্কৰ সৃষ্টি কৰি আছে। কিন্তু আজি নাস্তিক হোৱাটো আগৰ দৰে বিপজ্জনক নহয়, যেতিয়া ধৰ্মীয় আৰু ৰাজনৈতিক নিৰ্যাতনে প্ৰায়ে এজন ব্যক্তিৰ আধ্যাত্মিক বিশ্বাসৰ ব্যক্তিগত অভিজ্ঞতাক নিৰ্দেশ দিছিল।

নাস্তিকতাবাদ বনাম অজ্ঞানতাবাদ

বিখ্যাত নাস্তিক আৰু বিৱৰ্তনবাদী জীৱবিজ্ঞানী ৰিচাৰ্ড ডকিন্সে ব্যাখ্যা কৰা অনুসৰি ঈশ্বৰবাদ/নাস্তিকতাবাদ আৰু জ্ঞানবাদ/অজ্ঞানতাবাদ দুটা ভিন্ন অক্ষ যিয়ে ৪টা ভিন্ন গোটৰ মানুহক পৃথক কৰে:

• Gnostic theists : যিসকলে কোনো দেৱতাৰ অস্তিত্ব বুলি বিশ্বাস কৰে আৰু বিশ্বাস কৰে যে তেওঁলোকে তেওঁৰ অস্তিত্ব জানে।
• Agnostic theists: যিসকলে স্বীকাৰ কৰে যে তেওঁলোকে দেৱতা নিশ্চিত হ’ব নোৱাৰে অস্তিত্ব আছে কিন্তু বিশ্বাস কৰে, তথাপিও।
• অজ্ঞানী নাস্তিক: যিসকলে স্বীকাৰ কৰে যে তেওঁলোকে নিশ্চিত হ'ব নোৱাৰে যে কোনো দেৱতাৰ অস্তিত্ব আছে কিন্তু তেওঁৰ অস্তিত্ব আছে বুলি বিশ্বাস নকৰে – অৰ্থাৎ, এইসকল নাস্তিক যিসকলৰ কেৱল অভাৱ ভগৱানৰ ওপৰত বিশ্বাস।
• জ্ঞানী নাস্তিক: যিসকলে সম্পূৰ্ণৰূপে বিশ্বাস কৰে যে দেৱতাৰ অস্তিত্ব নাই

পিছৰ দুটা শ্ৰেণীকো প্ৰায়ে কঠিন নাস্তিক বুলিও কোৱা হয় আৰু... কোমল ক ঈশ্বৰবাদীসকলে যদিও আন বহুতো বিশেষণো ব্যৱহাৰ কৰা হয়, ইয়াৰে বেছিভাগেই একে পাৰ্থক্য বহন কৰে।

Igtheism – A Type of Atheism

অতিৰিক্ত বহু ধৰণৰ “নাস্তিকতাৰ প্ৰকাৰ” যিবোৰ প্ৰায়ে অজ্ঞাত। উদাহৰণস্বৰূপে, জনপ্ৰিয়তা বৃদ্ধি পোৱা যেন লগা এটা হ’ল igtheism – এই ধাৰণা যে ভগৱান সংজ্ঞায়িতভাৱে বুজিব নোৱাৰা, গতিকে igtheists বিশ্বাস কৰিব নোৱাৰেতেওঁৰ মাজত। অৰ্থাৎ কোনো ধৰ্মই উপস্থাপন কৰা কোনো দেৱতাৰ সংজ্ঞাৰ যুক্তিসংগত যুক্তি নাই গতিকে এজন ইগথেইষ্টে কোনো দেৱতাক বিশ্বাস কৰিব নাজানে।

এটা যুক্তি আপুনি প্ৰায়ে এজন ইগথেইষ্টৰ পৰা শুনিব, উদাহৰণস্বৰূপে, হ’ল “ এটা স্থানহীন আৰু কালজয়ী সত্তাৰ অস্তিত্ব থাকিব নোৱাৰে কাৰণ “অস্তিত্ব থকা” মানে স্থান আৰু সময়ত মাত্ৰা থকা ”। গতিকে প্ৰস্তাৱিত দেৱতাজনৰ অস্তিত্ব থাকিব নোৱাৰে।

মূলতঃ ইগথেষ্টসকলে বিশ্বাস কৰে যে ভগৱানৰ ধাৰণাটো – বা অন্ততঃ এতিয়ালৈকে উপস্থাপন কৰা ভগৱানৰ যিকোনো ধাৰণাটো – এটা অক্সিম’ৰন গতিকে তেওঁলোকে এটাত বিশ্বাস নকৰে।

নাস্তিকতাৰ উৎপত্তি

কিন্তু নাস্তিকতাৰ এই সকলোবোৰ বিভিন্ন প্ৰকাৰ আৰু ঢৌ ক’ৰ পৰা উৎপত্তি হয়? এই দাৰ্শনিক আন্দোলনৰ আৰম্ভণিৰ বিন্দু কি আছিল?

এটা সঠিক “নাস্তিকতাৰ আৰম্ভণিৰ বিন্দু” চিনাক্ত কৰাটো অসম্ভৱ। একেদৰে নাস্তিকতাৰ ইতিহাস অনুসৰণ কৰাৰ প্ৰয়াসৰ মূল অৰ্থ হ’ব ইতিহাসৰ মাজেৰে বিভিন্ন বিখ্যাত নাস্তিকৰ তালিকাভুক্ত কৰা। কাৰণ নাস্তিকতাবাদৰ – আপুনি যিমানেই ইয়াক নিৰ্ধাৰণ কৰিবলৈ বাছি নলওক কিয় – আচলতে ইয়াৰ আৰম্ভণিৰ বিন্দু নাই। বা কেম্ব্ৰিজ বিশ্ববিদ্যালয়ৰ গ্ৰীক সংস্কৃতিৰ অধ্যাপক টিম হুইটমাৰ্ছে কোৱাৰ দৰে, “নাস্তিকতা পাহাৰৰ দৰেই পুৰণি”।

সৰলভাৱে ক’বলৈ গ’লে, উদ্দেশ্যপ্ৰণোদিত কথাত বিশ্বাস নকৰা মানুহ সদায় আছিল তেওঁলোকৰ সমাজত দেৱতা বা দেৱতা। আচলতে এনেকুৱা সমগ্ৰ সমাজ আছে যিবোৰে কেতিয়াও কোনো ধৰণৰ ধৰ্মৰ বিকাশও কৰা নাছিল, অন্ততঃ আন সভ্যতাই জয় কৰি আক্ৰমণকাৰীৰ সভ্যতা নথকালৈকে নহয়ধৰ্ম তেওঁলোকৰ ওপৰত জাপি দিয়া। পৃথিৱীত বাকী থকা কেইটামান বিশুদ্ধ নাস্তিক জনগোষ্ঠীৰ ভিতৰত এটা হ'ল ব্ৰাজিলৰ পিৰাহা জনগোষ্ঠী।

যাযাবৰী হুনসকল নাস্তিক বুলি জনা গৈছিল

আন এটা উদাহৰণৰ পৰা... ইতিহাস হৈছে হুনসকল – খ্ৰীষ্টীয় ৫ শতিকাৰ মাজভাগত আটিলা হুনৰ নেতৃত্বত ইউৰোপলৈ যোৱা বিখ্যাত যাযাবৰী জনগোষ্ঠী। মজাৰ কথাটো হ’ল আটিলাক তেওঁ জয় কৰা লোকসকলে গড’ছ হুইপ বা দ্য স্কোৰ্জ অৱ গড বুলিও জনা গৈছিল। হুনসকল নিজেই অৱশ্যে আমি জনাত সঁচাকৈয়ে নাস্তিক আছিল।

যিহেতু তেওঁলোক যাযাবৰী জনগোষ্ঠী আছিল, সেয়েহে তেওঁলোকৰ বহল “জনগোষ্ঠী”টো বাটত তেওঁলোকে বুৰাই পেলোৱা একাধিক সৰু সৰু জনগোষ্ঠীৰে গঠিত আছিল। এই লোকসকলৰ কিছুমান পৌত্তলিক আছিল আৰু নাস্তিক নাছিল। উদাহৰণস্বৰূপে, কিছুমানে প্ৰাচীন তুৰ্কী-মংগোলিক ধৰ্ম টেংগ্ৰীত বিশ্বাস কৰিছিল। কিন্তু সামগ্ৰিকভাৱে জনগোষ্ঠী হিচাপে হুনসকল নাস্তিক আছিল আৰু তেওঁলোকৰ কোনো ধৰণৰ ধৰ্মীয় গাঁথনি বা প্ৰথা নাছিল – মানুহে কেৱল নিজৰ ইচ্ছামতে পূজা বা অবিশ্বাস কৰিবলৈ স্বাধীন আছিল।

তথাপিও, যদি আমি আছো নাস্তিকতাৰ ইতিহাস বিচাৰি উলিয়াবলৈ আমি ইতিহাসৰ কিছুমান বিখ্যাত নাস্তিক চিন্তাবিদৰ কথা উল্লেখ কৰাটো প্ৰয়োজন। সৌভাগ্যক্ৰমে বহুত আছে। আৰু, নাই, এই সকলোবোৰ আলোকজ্জ্বল যুগৰ পিছৰ নহয়।

উদাহৰণস্বৰূপে, মেলছৰ গ্ৰীক কবি আৰু ছফিষ্ট ডায়েগোৰাছক প্ৰায়ে বিশ্বৰ প্ৰথম নাস্তিক বুলি উল্লেখ কৰা হয়। এইটো অৱশ্যে বাস্তৱিকতে সঠিক নহয়, ডায়েগোৰ’ছক যিটোৱে আঁতৰাই ৰাখিছিল সেয়া আছিল তেওঁৰ প্ৰবল বিৰোধিতা...প্ৰাচীন গ্ৰীক ধৰ্মৰ দ্বাৰা তেওঁ আগুৰি আছিল।

ডায়েগোৰাছে হেৰাক্লেছৰ মূৰ্তিটো জ্বলাইছিল কাট'ল'ফাইৰ'মাই – নিজৰ কাম চিচি বাই-এছএ 4.0 .

উদাহৰণস্বৰূপে ডায়েগোৰাছৰ বিষয়ে এটা উপাখ্যানত দাবী কৰা হৈছে যে তেওঁ এবাৰ হেৰাক্লেছৰ মূৰ্তি এটা উফৰাই জুইত জ্বলাইছিল আৰু তাৰ ওপৰত মচুৰ দাইল সিজাইছিল। তেওঁ ইলেউচিনিয়ান ৰহস্যৰ গোপনীয়তাও জনসাধাৰণৰ আগত প্ৰকাশ কৰা বুলি কোৱা হয়, অৰ্থাৎ এলিউচিছৰ পেনহেলেনিক অভয়াৰণ্যত ডিমিটাৰ আৰু পাৰ্চেফোনৰ পূজাৰ বাবে প্ৰতি বছৰে কৰা দীক্ষাৰ অনুষ্ঠান। অৱশেষত এথেন্সবাসীয়ে তেওঁক asebeia বা “অধৰ্মহীনতা”ৰ অভিযোগত অভিযুক্ত কৰে আৰু কৰিন্থলৈ নিৰ্বাসিত কৰে।

আন এজন বিখ্যাত প্ৰাচীন নাস্তিক হ’ব কলফনৰ জেনোফেনিছ। পিৰোনিজম নামৰ দাৰ্শনিক সন্দেহবাদৰ বিদ্যালয়খন প্ৰতিষ্ঠা কৰাত তেওঁৰ প্ৰভাৱ আছিল। জেনোফেনিছে পাৰ্মেনাইডছ, এলিয়াৰ জিনো, প্ৰ'টাগোৰাছ, স্মিৰ্নাৰ ডাইঅ'জেনিছ, এনাক্সাৰকাছ আৰু নিজেই পাইৰ'ৰ দৰে দাৰ্শনিক চিন্তাবিদৰ দীঘলীয়া শাৰীৰ প্ৰতিষ্ঠা কৰাত সহায় কৰিছিল যিয়ে অৱশেষত খ্ৰীষ্টপূৰ্ব চতুৰ্থ শতিকাত পাইৰ'নিজম আৰম্ভ কৰিছিল।

The prime focus of কলফনৰ জেনোফেনছ আছিল সাধাৰণতে ঈশ্বৰবাদৰ পৰিৱৰ্তে বহুদেৱতাবাদৰ সমালোচনা। প্ৰাচীন গ্ৰীচত একশ্বৰবাদ এতিয়াও প্ৰতিষ্ঠা হোৱা নাছিল। কিন্তু তেওঁৰ লেখা আৰু শিক্ষাক আদিম লিখিত কিছুমান প্ৰধান নাস্তিক চিন্তা হিচাপে গ্ৰহণ কৰা হয়।

আন বিখ্যাত প্ৰাচীন নাস্তিক বা ঈশ্বৰবাদৰ সমালোচকসকলৰ ভিতৰত গ্ৰীক আৰু ৰোমান অন্যতমডেমক্ৰিটাছ, ইপিকুৰাছ, লুক্ৰেটিয়াছ আদি দাৰ্শনিক। তেওঁলোকৰ বহুতেই কোনো দেৱতা বা দেৱতাৰ অস্তিত্বক স্পষ্টভাৱে অস্বীকাৰ কৰা নাছিল যদিও তেওঁলোকে মৃত্যুৰ পিছৰ জীৱনৰ ধাৰণাটোক বহুলাংশে অস্বীকাৰ কৰিছিল আৰু ইয়াৰ পৰিৱৰ্তে বস্তুবাদৰ ধাৰণাটো আগবঢ়াইছিল। উদাহৰণস্বৰূপে ইপিকুৰাছে এইটোও দাবী কৰিছিল যে দেৱতা থাকিলেও তেওঁ ভবা নাছিল যে তেওঁলোকৰ মানুহৰ লগত কোনো সম্পৰ্ক নাই বা পৃথিৱীৰ জীৱনৰ প্ৰতি কোনো আগ্ৰহ নাই।

মধ্যযুগীয় যুগত বিশিষ্ট আৰু ৰাজহুৱা নাস্তিকসকল কম আছিল – স্পষ্ট কাৰণত। ইউৰোপৰ প্ৰধান খ্ৰীষ্টান গীৰ্জাসমূহে কোনো ধৰণৰ অবিশ্বাস বা মতানৈক্য সহ্য কৰা নাছিল, আৰু সেয়েহে ঈশ্বৰৰ অস্তিত্বৰ ওপৰত সন্দেহ কৰা বেছিভাগ মানুহেই সেই ধাৰণাটো নিজৰ মাজতে ৰাখিব লাগিছিল।

তাৰ উপৰিও গীৰ্জাৰ একচেটিয়া অধিকাৰ আছিল তেতিয়াৰ শিক্ষা, গতিকে যিসকলে ধৰ্মতত্ত্ব, দৰ্শন বা ভৌতিক বিজ্ঞানৰ ক্ষেত্ৰত যথেষ্ট শিক্ষিত হ’ব যাতে দেৱতাৰ ধাৰণাটোক লৈ প্ৰশ্ন উত্থাপন কৰিব পাৰে, তেওঁলোক নিজেই ধৰ্মগুৰুসকলৰ সদস্য আছিল। ইছলামিক জগতখনৰ ক্ষেত্ৰতো একেই কথা প্ৰযোজ্য আছিল আৰু মধ্যযুগত এজন স্পষ্টবাদী নাস্তিক বিচাৰি পোৱাটো অতি কঠিন।

ফ্ৰেডেৰিক (বাওঁফালে) ইজিপ্তৰ মুছলমান চুলতান আল-কামিলক লগ পাইছিল। পিডি.

সততে উল্লেখ কৰা এজন ব্যক্তি হৈছে পবিত্ৰ ৰোমান সম্ৰাট দ্বিতীয় ফ্ৰেডেৰিক। খ্ৰীষ্টীয় ত্ৰয়োদশ শতিকাৰ সময়ছোৱাত তেওঁ চিচিলিৰ ৰজা, সেই সময়ত জেৰুজালেমৰ ৰজা আৰু পবিত্ৰ ৰোমান সাম্ৰাজ্যৰ সম্ৰাট আছিল, ইউৰোপ, উত্তৰ আফ্ৰিকা আৰু পেলেষ্টাইনৰ বৃহৎ অংশত শাসন কৰিছিল।বিপৰীতমুখীভাৱে তেওঁক ৰোমান গীৰ্জাৰ পৰাও বহিষ্কাৰ কৰা হৈছিল।

তেওঁ সঁচাকৈয়ে নাস্তিক আছিল নেকি?

বেছিভাগৰ মতে তেওঁ আছিল এজন ডেইষ্ট, অৰ্থাৎ এনে এজন ব্যক্তি যিয়ে বেছিভাগেই বিমূৰ্ত অৰ্থত কোনো দেৱতাক বিশ্বাস কৰে কিন্তু বিশ্বাস নকৰে যে এনে সত্তাই মানুহৰ কামত সক্ৰিয়ভাৱে হস্তক্ষেপ কৰিছে। গতিকে, এজন ডেইষ্ট হিচাপে দ্বিতীয় ফ্ৰেডেৰিক সঘনাই সেই সময়ৰ ধৰ্মীয় ডগমা আৰু প্ৰথাৰ বিৰুদ্ধে মাত মাতিছিল, নিজকে গীৰ্জাৰ পৰা এক্স-যোগাযোগ লাভ কৰিছিল। মধ্যযুগত এজন স্পষ্টবাদী ধৰ্মবিৰোধী ব্যক্তিত্বৰ এইটোৱেই আটাইতকৈ ওচৰ চাপিছিল।

ইউৰোপ, আফ্ৰিকা, আৰু মধ্যপ্ৰাচ্যৰ বাহিৰত, আৰু সুদূৰ পূবলৈ চালে নাস্তিকতা অধিক জটিল বিষয় হৈ পৰে। এফালে চীন আৰু জাপান দুয়োখন দেশতে সম্ৰাটসকলক সাধাৰণতে দেৱতা বা নিজেই দেৱতাৰ প্ৰতিনিধি হিচাপে গণ্য কৰা হৈছিল। ইয়াৰ ফলত ইতিহাসৰ বৃহৎ সময়ৰ বাবে নাস্তিক হোৱাটো পশ্চিমীয়া দেশৰ দৰেই বিপজ্জনক হৈ পৰিছিল।

আনফালে কিছুমানে বৌদ্ধ ধৰ্মক – বা অন্ততঃ বৌদ্ধ ধৰ্মৰ কিছুমান বিশেষ পন্থা যেনে চিন্সে বৌদ্ধ ধৰ্মক নাস্তিক বুলি বৰ্ণনা কৰিছে। অধিক সঠিক বৰ্ণনা হ’ল প্যান্থেষ্টিক – বিশ্বব্ৰহ্মাণ্ডক দেৱতা আৰু ভগৱান বিশ্বব্ৰহ্মাণ্ড বুলি দাৰ্শনিক ধাৰণা। ঈশ্বৰবাদী দৃষ্টিকোণৰ পৰা এইটো নাস্তিকতাৰ পৰা প্ৰায়েই পৃথক কৰিব নোৱাৰি কাৰণ প্যান্থেষ্টসকলে এই ঐশ্বৰিক বিশ্বব্ৰহ্মাণ্ডখনক এজন ব্যক্তি বুলি বিশ্বাস নকৰে। নাস্তিকতাৰ দৃষ্টিকোণৰ পৰা অৱশ্যে প্যান্থেইজম এতিয়াও ঈশ্বৰবাদৰ এক প্ৰকাৰ।

স্পিনোজা। ৰাজহুৱা ডমেইন।

ইউৰোপত আলোকজ্জ্বলতাতাৰ পিছত ৰেনেছাঁ আৰু ভিক্টোৰিয়ান যুগত মুকলি নাস্তিক চিন্তাবিদৰ লাহে লাহে পুনৰুত্থান ঘটিছিল। তথাপিও সেই সময়ত নাস্তিকতা “সাধাৰণ” আছিল বুলি ক’লে এতিয়াও অতিৰঞ্জিত হ’ব। সেই সময়ছোৱাত গীৰ্জাৰ দেশৰ আইনত এতিয়াও দখল আছিল আৰু নাস্তিকসকলক এতিয়াও অত্যাচাৰ কৰা হৈছিল। কিন্তু শিক্ষানুষ্ঠানৰ লাহে লাহে বিস্তাৰৰ ফলত কিছুমান নাস্তিক চিন্তাবিদে নিজৰ কণ্ঠ লাভ কৰিলে।

আলোকজ্জ্বল যুগৰ কিছুমান উদাহৰণ হ’ব স্পিনোজা, পিয়েৰ বেইল, ডেভিদ হিউম, ডিডেৰ’, ডি’হ’লবাক আৰু আন কেইজনমান . ৰেনেছাঁ আৰু ভিক্টোৰিয়ান যুগতো অধিক দাৰ্শনিকে নাস্তিকতাক আকোৱালি লোৱা দেখা গৈছিল, সেয়া কম সময়ৰ বাবেই হওক বা গোটেই জীৱনকালতেই হওক। এই যুগৰ কিছুমান উদাহৰণ হ’ল কবি জেমছ থম্পছন, জৰ্জ জেকব হলিয়ক, চাৰ্লছ ব্ৰেডলাফ আদি।

কিন্তু শেহতীয়াকৈ ১৯ শতিকাৰ শেষৰ ফালেও সমগ্ৰ পশ্চিমীয়া বিশ্বৰ নাস্তিকসকলে শত্ৰুতাৰ সন্মুখীন হৈছিল। উদাহৰণস্বৰূপে আমেৰিকাত এজন নাস্তিকক আইন অনুসৰি জুৰীত কাৰ্যনিৰ্বাহ কৰিবলৈ বা আদালতত সাক্ষ্য দিবলৈ দিয়া হোৱা নাছিল। ধৰ্মবিৰোধী গ্ৰন্থ ছপা কৰাটোকে সেই সময়তো বেছিভাগ ঠাইতে শাস্তিযোগ্য অপৰাধ বুলি গণ্য কৰা হৈছিল।

নাস্তিকতা আজি

জো মাৰ্গোলিছৰ দ্বাৰা – নাস্তিক বাছ অভিযান আৰম্ভ, CC BY 2.0

আধুনিক যুগত অৱশেষত নাস্তিকতাক ফুলি উঠিবলৈ দিয়া হ’ল। কেৱল শিক্ষাই নহয় বিজ্ঞানৰ অগ্ৰগতিৰ লগে লগে ঈশ্বৰবাদৰ খণ্ডনবোৰ যিমানেই অসংখ্য হৈ পৰিল সিমানেই হ’ল

আপুনি হয়তো শুনা কিছুমান নাস্তিক বিজ্ঞানীৰ ভিতৰত ফিলিপ ডব্লিউ এণ্ডাৰছন, ৰিচাৰ্ড ডকিন্স, পিটাৰ এটকিন্স, ডেভিদ গ্ৰছ, ৰিচাৰ্ড ফেইনমেন, পল ডিৰাক, চাৰ্লছ এইচ বেনেট, চিগমাণ্ড ফ্ৰয়েডৰ দৰে লোক আছে , Niels Bohr, Pierre Curie, Hugh Everett III, Sheldon Glashow, আৰু বহুতো।

বহলভাৱে ক'বলৈ গ'লে আজিৰ আন্তৰ্জাতিক বৈজ্ঞানিক সম্প্ৰদায়ৰ প্ৰায় আধাই ধৰ্মীয় আৰু আন আধাই – নাস্তিক, অজ্ঞানী বা ধৰ্মনিৰপেক্ষ বুলি চিনাক্ত কৰে . এই শতাংশ এতিয়াও দেশভেদে বহু বেলেগ বেলেগ, অৱশ্যেই।

আৰু তাৰ পিছত, আছে আন বহুতো বিখ্যাত শিল্পী, লেখক, আৰু ৰাজহুৱা ব্যক্তি যেনে ডেভ এলেন, জন এণ্ডাৰছন, কেথাৰিন হেপবাৰ্ন, জৰ্জ কাৰ্লিন, ডগলাছ এডামছ, আইজাক আছিমভ, ছেথ মেকফাৰ্লেন, ষ্টিফেন ফ্ৰাই আদি।

আজি পৃথিৱীত ধৰ্মনিৰপেক্ষ বা নাস্তিক বুলি পৰিচয় দিয়া সমগ্ৰ ৰাজনৈতিক দল আছে। উদাহৰণস্বৰূপে চীনা কমিউনিষ্ট পাৰ্টি (CCP) মুকলিকৈ নাস্তিক, যাক পশ্চিমীয়া বিশ্বৰ নাস্তিকসকলে প্ৰায়ে নাস্তিকতাৰ “ঋণাত্মক” উদাহৰণ হিচাপে উল্লেখ কৰে। ইয়াৰ দ্বাৰা অৱশ্যে এই প্ৰশ্নটো গ্ল’ছ হৈ পৰে যে চিচিপিৰ সৈতে পশ্চিমীয়া ঈশ্বৰবাদীসকলৰ যিবোৰ সমস্যা আছে, সেইবোৰ ইয়াৰ নাস্তিকতাৰ বাবেই হৈছে নে ইয়াৰ ৰাজনীতিৰ বাবেই। বেছিভাগৰ বাবে চিচিপি আনুষ্ঠানিকভাৱে নাস্তিক হোৱাৰ কাৰণ হ'ল ইয়াৰ সম্ৰাটসকলক দেৱতা হিচাপে সন্মান জনোৱা পূৰ্বৰ চীনা সাম্ৰাজ্যৰ ঠাই ল'লে।

ইয়াৰ উপৰিও পশ্চিমীয়া বিশ্বতো আন অসংখ্য নাস্তিক ৰাজনীতিবিদ আছে, বেছিভাগেই...